Ad esempio le forze
dell'ordine possono
videosorvegliare di nascosto
un'area pubblica (o
un'area privata facilmente
visibile da luogo pubblico)
anche senza preventiva
autorizzazione della
magistratura. E ovviamente
senza mettere dei cartelli
che renderebbero
inutile il controllo. Sono
le cosiddette "Attività
d'iniziativa della PG o
delegate dal PM". Ma anche
le forze dell'ordine devono
rispettare dei requisiti
generali detti di "scopo,
necessarietà,
proporzionalità e
continenza". Vediamoli:
• Devono esserci fondati motivi direttamente connessi a illeciti già in atto con rilevanza penale, quindi esclusi scopi genericamente preventivi o indefiniti.
• Le riprese nascoste devono essere strettamente limitate all'area interessata e
prive di audio.
• Riprendere di nascosto l'area deve essere indispensabile considerando fatti e circostanze (extrema ratio).
• L'impianto video non può essere permanente, ma provvisorio per il tempo minimo strettamente necessario.
• Le videoregistrazioni senza fatti significativi vanno cancellate o sovrascritte (di solito entro circa 48-96 ore).
• Le videoregistrazioni non possono essere liberamente divulgate o pubblicate.
• Bisogna utilizzare server, canali di criptazione dei dati e criteri di conservazione dei dati conformi al GDPR.
Parzialmente diverso è il caso di una videosorveglianza nascosta in luogo pubblico attivata da un privato cittadino o da un'agenzia investigativa.
Parliamo ad esempio della DashCam lasciata accesa di nascosto dal proprietario di un'auto per identificare chi gli vandalizza periodicamente le portiere. Oppure della microcamera nascosta per identificare chi ruba periodicamente dei macchinari in un cantiere. Per il Garante della Privacy sono impianti di videosorveglianza in luogo pubblico, quindi ci vogliono i cartelli "area videosorvegliata" (sentenza Ryneš C-212/13 della Corte di Giustizia europea).
Ma i controlli video di cui stiamo parlando sono mirati e di durata contenuta, finalizzati ad esercitare o difendere un diritto in presenza di fondati motivi direttamente connessi a
illeciti già in atto con rilevanza penale.
Si entra quindi in una zona grigia
Di norma queste videoregistrazioni vengono accettate in tribunale "salvo profili di responsabilità per chi le ha effettuate". Significa che l'eventuale violazione delle regole del Garante della Privacy sulla videosorveglianza in luoghi pubblici non impedisce l'ammissione di una prova in tribunale. Per contro l'ammissione di una prova in tribunale non impedisce al Garante della Privacy di erogare eventuali sanzioni.
Ma sono sanzioni piuttosto rare, erogate più che altro per il mancato rispetto dei requisiti generali di "scopo, necessarietà, proporzionalità e continenza" (li abbiamo già visti sopra). Ad esempio evidenti abusi, recidive, controlli indiscriminati o pubbliche divulgazioni delle videoregistrazioni che hanno comportato danni concreti a qualcuno. Chi agisce nelle circostanze e nei limiti visti sopra, normalmente non rischia sanzioni. Ma è bene sapere che un contenuto rischio sanzionatorio non può essere escluso.
Naturalmente questo blog è riferito a dispositivi di videoripresa in luogo pubblico posizionati e attivati da qualcuno che poi si allontana. Se invece le videoriprese vengono effettuate da qualcuno che è fisicamente presente sul posto e riprende ciò che può anche vedere con i suoi occhi, i cartelli "area videosorvegliata" non sono necessari in nessun caso.
I riferimenti pubblicati in questa pagina sono puramente generici e informativi. Si raccomanda di sentire un legale di fiducia per ogni dubbio o necessità specifica.
